Samenvatting
Achtergrond: Pijn is een lastig te meten, subjectief fenomeen. Pijn wordt vaak gemeten met subjectieve self-reported vragenlijsten. Een andere manier om pijn vast te leggen is het objectief meten van de pijndrempel (Pressure Pain Threshold, PPT) door middel van het uitoefenen van mechanische druk met behulp van een drukalgometer. De pijndrempel is het punt waarop een persoon voor het eerst pijn opmerkt. Het is een bruikbare en betrouwbare manier om op een objectieve wijze de PPT in kaart te brengen. Normaalwaarden van pijndrempels en de invloed van diverse variabelen hierop zijn nog onbekend. Ook is nog onduidelijk of er binnen een individu verschillen kunnen zijn tussen de gevoeligheid voor pijn aan de dominante en niet-dominante zijde van het lichaam.
Vraagstelling: Wat is de mate van variatie in pijndrempelwaarden op diverse locaties op het lichaam, gemeten met een drukalgometer, aan de dominante zijde ten opzichte van de niet-dominante zijde bij pijnvrije ouderen van 40 tot 85 jaar?”
Methode: Bij gezonde deelnemers (zonder pijn) in de leeftijd van 40 tot 85 jaar werden pijndrempels gemeten op drie locaties rond de knie, twee locaties op de arm en één op het voorhoofd. Metingen werden op elke locatie drie keer verricht, met een tussenpose van 30 seconden. Dit werd gedaan op de dominante en niet-dominante zijde van het lichaam. Op elke locatie werd de gemiddelde pijndrempel van drie metingen berekend. Door middel van een ongepaarde t-toets werd per locatie de gemiddelde pijndrempel aan de dominante zijde vergeleken met de niet-dominante zijde.
Resultaten: De steekproef bestond uit 53 deelnemers, waarvan 23 mannen (gemiddelde leeftijd 64,3 jaar ±13,3) en 30 vrouwen (gemiddelde leeftijd 55,5 jaar ±9,4), waarvan vijf linkshandige deelnemers en één linksbenige deelnemer. Gemiddelde pijndrempels waren op alle zes locaties aan de dominante zijde niet significant hoger dan aan de niet-dominante zijde (p<0,05).
Conclusie: Er zijn geen significante verschillen in de hoogte van de pijndrempels aan de op dominante zijde ten opzichte van de niet-dominante zijde. Dit maakt het gebruik van pijndrempels eenvoudiger wanneer dit wordt toegepast in een klinische setting.
Implicatie voor de fysiotherapie: Pijndrempelmetingen kunnen in de praktijk gebruikt worden om pijn objectief te meten. Hierbij hoeft er geen rekening gehouden te worden met de dominante of niet-dominante zijde van de arm en het been.
Vraagstelling: Wat is de mate van variatie in pijndrempelwaarden op diverse locaties op het lichaam, gemeten met een drukalgometer, aan de dominante zijde ten opzichte van de niet-dominante zijde bij pijnvrije ouderen van 40 tot 85 jaar?”
Methode: Bij gezonde deelnemers (zonder pijn) in de leeftijd van 40 tot 85 jaar werden pijndrempels gemeten op drie locaties rond de knie, twee locaties op de arm en één op het voorhoofd. Metingen werden op elke locatie drie keer verricht, met een tussenpose van 30 seconden. Dit werd gedaan op de dominante en niet-dominante zijde van het lichaam. Op elke locatie werd de gemiddelde pijndrempel van drie metingen berekend. Door middel van een ongepaarde t-toets werd per locatie de gemiddelde pijndrempel aan de dominante zijde vergeleken met de niet-dominante zijde.
Resultaten: De steekproef bestond uit 53 deelnemers, waarvan 23 mannen (gemiddelde leeftijd 64,3 jaar ±13,3) en 30 vrouwen (gemiddelde leeftijd 55,5 jaar ±9,4), waarvan vijf linkshandige deelnemers en één linksbenige deelnemer. Gemiddelde pijndrempels waren op alle zes locaties aan de dominante zijde niet significant hoger dan aan de niet-dominante zijde (p<0,05).
Conclusie: Er zijn geen significante verschillen in de hoogte van de pijndrempels aan de op dominante zijde ten opzichte van de niet-dominante zijde. Dit maakt het gebruik van pijndrempels eenvoudiger wanneer dit wordt toegepast in een klinische setting.
Implicatie voor de fysiotherapie: Pijndrempelmetingen kunnen in de praktijk gebruikt worden om pijn objectief te meten. Hierbij hoeft er geen rekening gehouden te worden met de dominante of niet-dominante zijde van de arm en het been.
| Originele taal-2 | Dutch |
|---|---|
| Aantal pagina's | 1 |
| Status | Published - 24 nov. 2017 |
| Evenement | Dag van de Fysiotherapeut 2017 - Midden Nederland Hallen, Barneveld, Netherlands Duur: 24 nov. 2017 → … https://www.mijnkngf.nl/Event/00006973/dag-van-de-fysiotherapeut-2017 |
Conference
| Conference | Dag van de Fysiotherapeut 2017 |
|---|---|
| Land/Regio | Netherlands |
| Stad | Barneveld |
| Periode | 24/11/17 → … |
| Internet adres |
Duurzame ontwikkelingsdoelstellingen van de VN
Deze output draagt bij aan de volgende duurzame ontwikkelingsdoelstelling(en)
-
SDG 03 – Goede gezondheid en welzijn
Keywords
- pijn
- pijndrempel metingen
Research Focus Areas Hanze University of Applied Sciences
- Healthy Ageing
Research Focus Areas Research Centre or Centre of Expertise
- Kwetsbaarheid en passende zorg
Publinova thema's
- Overig
-
Novice assessors demonstrate good intra-rater agreement and reliability when determining pressure pain thresholds: a cross-sectional study
Reezigt, R. (First author), Slager, G., Coppieters, M. & Scholten-Peeters, G. M., 4 jan. 2023, In: PeerJ – the Journal of Life & Environmental Sciences. 11, peerj.14565., blz. e14565 20 blz.Vertaalde titel van de bijdrage :Onervaren testleiders tonen een goede intra-beoordelaarsbetrouwbaarheid bij pijndrempelmetingen (PPTs) - een cross-sectionele studie Onderzoeksoutput: Article › Academic › peer review
Open Access -
Objectieve pijndrempelmetingen: de toekomst voor de fysiotherapie? - een onderzoek naar de invloed van de dominante zijde op de hoogte van de pijndrempel. presentatie op Dag van de Fysiotherapeut KNGF 2017, poster.
Slager, G., van der Zee, B. (First author) & Beetsma, A. J., 24 nov. 2017.Onderzoeksoutput: Abstract › Academic
Open Access -
Validity of the Dutch modified painDETECT questionnaire (MPDQ-NL) for patients with hip or knee osteoarthritis
Rienstra, W., Blikman, T., Dijkstra, B., van Raay, J. J., Slager, G., Bulstra, S. K., Stevens, M. & van den Akker-Scheek, I., 2017, In: Disability and Rehabilitation. 41, 8, blz. 941-947Onderzoeksoutput: Article › Professional
Open AccessBestand
Citeer dit
- APA
- Author
- BIBTEX
- Harvard
- Standard
- RIS
- Vancouver