Top 5 beste activity trackers

Martijn de Groot

Research output: Non-textual formWeb publication/siteOther research output

Abstract

Samen met onderzoekers van het Lectoraat Healthy Ageing, Allied Health Care and Nursing van de Hanzehogeschool en het Centrum voor Beweging en Onderzoek (CBO Groningen) hebben we tien populaire activity trackers onder de loep genomen. In het kort bestond dit onderzoek eruit dat we een groep proefpersonen de verschillende trackers hebben laten testen, zowel in een laboratoriumsetting (waarbij de metingen werden vergeleken met de gouden standaard; een handteller die – leuk om te vermelden – na al die duizenden stappen is stukgegaan) als buiten, in het wild, op een gewone werkdag. Recent hebben we nog eens tien populaire activity trackers in het lab getest.
De resultaten waren over het algemeen boven verwachting, met name op het vlak van de betrouwbaarheid. Wat betreft de validiteit kan gezegd worden dat die in het algemeen minder goed is bij activity trackers die om de pols worden gedragen. (En dat is in feite logisch: ‘polstrackers’ letten op armbewegingen. In het lab, op de loopband, gaat dit nog behoorlijk goed (1 armzwaai = 1 looppas ) maar in het echte leven zwaai je ook wel eens met een arm bij het koffiezetten.)
Uit de twintig geteste trackers is de volgende top 5 naar voren gekomen.
Original languageDutch
Publication statusPublished - Jul 2016

Keywords

    Cite this

    de Groot, M. (Author). (2016). Top 5 beste activity trackers. Web publication/site, Retrieved from http://mobiledoctors.nl/2016/07/top-5-beste-activity-trackers/
    de Groot, Martijn (Author). / Top 5 beste activity trackers. [Web publication/site].
    @misc{10d43c62403e4b588147c4e08f7b54c3,
    title = "Top 5 beste activity trackers",
    abstract = "Samen met onderzoekers van het Lectoraat Healthy Ageing, Allied Health Care and Nursing van de Hanzehogeschool en het Centrum voor Beweging en Onderzoek (CBO Groningen) hebben we tien populaire activity trackers onder de loep genomen. In het kort bestond dit onderzoek eruit dat we een groep proefpersonen de verschillende trackers hebben laten testen, zowel in een laboratoriumsetting (waarbij de metingen werden vergeleken met de gouden standaard; een handteller die – leuk om te vermelden – na al die duizenden stappen is stukgegaan) als buiten, in het wild, op een gewone werkdag. Recent hebben we nog eens tien populaire activity trackers in het lab getest. De resultaten waren over het algemeen boven verwachting, met name op het vlak van de betrouwbaarheid. Wat betreft de validiteit kan gezegd worden dat die in het algemeen minder goed is bij activity trackers die om de pols worden gedragen. (En dat is in feite logisch: ‘polstrackers’ letten op armbewegingen. In het lab, op de loopband, gaat dit nog behoorlijk goed (1 armzwaai = 1 looppas ) maar in het echte leven zwaai je ook wel eens met een arm bij het koffiezetten.) Uit de twintig geteste trackers is de volgende top 5 naar voren gekomen.",
    keywords = "quantified self, activity trackers, validiteit, betrouwbaarheid",
    author = "{de Groot}, Martijn",
    year = "2016",
    month = "7",
    language = "Dutch",

    }

    de Groot, M, Top 5 beste activity trackers, 2016, Web publication/site.
    Top 5 beste activity trackers. de Groot, Martijn (Author). 2016.

    Research output: Non-textual formWeb publication/siteOther research output

    TY - ADVS

    T1 - Top 5 beste activity trackers

    AU - de Groot, Martijn

    PY - 2016/7

    Y1 - 2016/7

    N2 - Samen met onderzoekers van het Lectoraat Healthy Ageing, Allied Health Care and Nursing van de Hanzehogeschool en het Centrum voor Beweging en Onderzoek (CBO Groningen) hebben we tien populaire activity trackers onder de loep genomen. In het kort bestond dit onderzoek eruit dat we een groep proefpersonen de verschillende trackers hebben laten testen, zowel in een laboratoriumsetting (waarbij de metingen werden vergeleken met de gouden standaard; een handteller die – leuk om te vermelden – na al die duizenden stappen is stukgegaan) als buiten, in het wild, op een gewone werkdag. Recent hebben we nog eens tien populaire activity trackers in het lab getest. De resultaten waren over het algemeen boven verwachting, met name op het vlak van de betrouwbaarheid. Wat betreft de validiteit kan gezegd worden dat die in het algemeen minder goed is bij activity trackers die om de pols worden gedragen. (En dat is in feite logisch: ‘polstrackers’ letten op armbewegingen. In het lab, op de loopband, gaat dit nog behoorlijk goed (1 armzwaai = 1 looppas ) maar in het echte leven zwaai je ook wel eens met een arm bij het koffiezetten.) Uit de twintig geteste trackers is de volgende top 5 naar voren gekomen.

    AB - Samen met onderzoekers van het Lectoraat Healthy Ageing, Allied Health Care and Nursing van de Hanzehogeschool en het Centrum voor Beweging en Onderzoek (CBO Groningen) hebben we tien populaire activity trackers onder de loep genomen. In het kort bestond dit onderzoek eruit dat we een groep proefpersonen de verschillende trackers hebben laten testen, zowel in een laboratoriumsetting (waarbij de metingen werden vergeleken met de gouden standaard; een handteller die – leuk om te vermelden – na al die duizenden stappen is stukgegaan) als buiten, in het wild, op een gewone werkdag. Recent hebben we nog eens tien populaire activity trackers in het lab getest. De resultaten waren over het algemeen boven verwachting, met name op het vlak van de betrouwbaarheid. Wat betreft de validiteit kan gezegd worden dat die in het algemeen minder goed is bij activity trackers die om de pols worden gedragen. (En dat is in feite logisch: ‘polstrackers’ letten op armbewegingen. In het lab, op de loopband, gaat dit nog behoorlijk goed (1 armzwaai = 1 looppas ) maar in het echte leven zwaai je ook wel eens met een arm bij het koffiezetten.) Uit de twintig geteste trackers is de volgende top 5 naar voren gekomen.

    KW - quantified self

    KW - activity trackers

    KW - validiteit

    KW - betrouwbaarheid

    M3 - Web publication/site

    ER -

    de Groot M (Author). Top 5 beste activity trackers 2016.